Арбитражные споры, Кейсы (Арбитражные споры), Кейсы (Споры в строительстве), Споры в строительстве

Одобрение дополнительных объемов свидетельствует о принятии работ.

Две компании заключили договор подряда на выполнение ремонтных работ на фасадах здания. Предварительно переговоры шли о выполнении большого объема аналогичного вида работ по нескольким, находившихся рядом, зданиям. Договор был заключен только на первый объект. Предоплата составляла 70%

В процессе работы выяснилось, что работы по первому объекту не могут быть завершены по вине заказчика, который попросил начать работы по второму объекту. Наш доверитель без подписания дополнительного соглашения выполнил весь объем работ по второму зданию.

Заказчик (истец по делу) потребовал вернуть ранее перечисленные деньги, так как работы по договору выполнены не в полном объеме, акты подписаны неуполномоченным лицом, выполненные работы имеют недостатки.

Наша с доверителем позиция: денежные средства, перечисленные в рамках первого договора, возврату не подлежат.

Аргументы:

1.Работы по второму объекту заказчиком приняты. Заказчик отчитался о выполнении работ перед третьим лицом. Таким образом истец использует результаты подрядных работ, а значит его устраивают результаты выполненных работ.

2. Недостатки, на которые указывает Истец в заявлении несущественные, могут быть легко устранены.

3. Подписание акта действительно происходило без проверки полномочий, однако, полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Акт подписан в обстановке, которая явно свидетельствует о подписанте, как о лице, действующем в интересах заказчика. Более того, с лицом, подписавшим акт, велась переписка по электронной почте с электронной почет, указанной в первоначальном договоре

4. Заказчик, который впоследствии уклонялся от подписания дополнительного соглашения к договору, действовал недобросовестно.

Окончание истории:

Суд согласился с нашими доводами и отказал истцу в удовлетворении его требований.
Позже мы обратились в суд и взыскали недоплаченные нашему доверителю денежные средства, так как невыполнение работ по первому зданию произошло по вине заказчика, стоимость выполненных работ по второму зданию превышает ранее перечисленный аванс

Правовое обоснование:

1. Одно лишь наличие недостатков (несущественных и устранимых) в выполненных работах не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11).
2. В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.
3. Одобрение объемов дополнительных объемов работ, а также использование результатов этих работ свидетельствует о принятии исполнения договорных обязательств. Определение ВАС от 11.01.2011 № ВАС-17600/10, ст. 743 ГК РФ
4. Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).
Связаться со мной