Как с помощью встречного иска минимизировать размер взыскания в 10 раз?

Между двумя компаниями был заключен договор подряда на строительно-ремонтные работы в одном из городов Хабаровского края. Заказчик выплатил подрядчику аванс по договору.

Кроме этого, стороны планировали заключить еще один договор подряда на сходные работы.

По окончании работ подрядчик предоставил Заказчику КС2, но Заказчик форму не подписал и через суд потребовал возврат выплаченного аванса, мотивируя это невыполнением условий договора.

Я в этом деле представляла интересы подрядчика. Дело выглядело заведомо проигрышным: изучив все его материалы, я пришла к выводу, что действительно, работы, которые должен был выполнить подрядчик – не выполнены и не приняты Заказчиком.

Но подрядчик выполнил другие – сходные – работы, договор на которые стороны намеревались заключить. Более того: Заказчик уже использует результаты этих работ.Следовательно, эти работы приняты и должны быть оплачены.

Мы подали встречный иск о взыскании оплаты за фактически выполненные работы.

Иск Заказчика о взыскании аванса и наш встречный иск о взыскании оплаты за фактически выполненные работы рассматривались в одном суде. За счет этого мой доверитель сэкономил еще и на выплате вознаграждения. Суд удовлетворил оба иска. В результате зачета требований долг подрядчика оказался в 10 раз ниже той суммы, которая была предъявлена изначально.

Но дело на этом не закончилось – Заказчик подал апелляционную жалобу.

Доводы Заказчика:

1. Работы, фактически выполненные подрядчиком, не предусмотрены в договоре, были выполнены без согласования с заказчиком и не подлежат оплате.

2. Заказчик не подписывал КС-2 и не согласен с объемом работ.

Наши доводы:

Важно отметить, что, защищая интересы доверителя, я не только настаивала на наших аргументах, но и оспаривала позицию Обвинителя (Заказчика). Обвинитель же этот момент упускал.

Окончание истории: Решение суда первой инстанции оставлено без изменений.